В Новосибирске продолжается судебный процесс о похищении человека и разбое
В Новосибирске продолжается громкий судебный процесс, связанный с обвинениями в похищении и разбойном нападении. Бывшему сотруднику охранного предприятия «Симург», имеющего отношение к адвокатскому бюро «Гвардия», предъявлены серьезные обвинения. Представители ЧОП категорически не согласны с обвинениями в адрес своего сотрудника, в то время как потерпевший настаивает на его виновности, пишет издание «Прецедент».
На скамье подсудимых находится Саид-Магомед Минцаев, поскольку дело в отношении его коллеги, также участника группы быстрого реагирования (ГБР), было приостановлено в связи с его участием в специальной военной операции. Минцаеву инкриминируют похищение человека (ст. 126 ч.2 УК РФ) и разбой (ст. 162 ч.2 УК РФ). Согласно материалам следствия, в ноябре прошлого года группа быстрого реагирования (ГБР) в составе двух человек прибыла в компьютерный клуб «Киборг», где задержала Марка Лахтина. После задержания, как утверждается, его в наручниках вывезли в Заельцовский район, где похители его телефон и денежные средства. После освобождения Лахтин обратился в полицию, что привело к задержанию сотрудников «Симурга».
В Центральном районном суде, где проходит слушание, был допрошен потерпевший. В своих показаниях он сообщил, что в день инцидента планировал посетить филармонию, но не смог пройти фейсконтроль из-за алкогольного опьянения. После этого он направился в развлекательные заведения и оказался в клубе, где его, по его словам, и задержали охранники за неподобающее поведение. По словам Лахтина, его насильно вывезли на пустырь, избили и применили перцовый баллончик, после чего он обнаружил пропажу телефона и денег.
Во время заседания 23 октября адвокаты Минцаева задавали вопросы потерпевшему, ответы которого были неуверенными и сопровождались жалобами на провалы в памяти. Лахтин не смог пояснить причину конфликта в клубе, которая послужила поводом для вызова ГБР. Кроме того, его показания имели расхождения с первоначальными, данными следствию. Например, он изменил свои утверждения об удушающем приеме в машине, сообщив лишь об ударах по лицу. Однако следует учитывать, что с момента происшествия прошло много времени, а сам потерпевший признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это, Лахтин настаивает, что сразу после задержания протрезвел и помнит наличие у себя телефона и денег, которые впоследствии исчезли. Завершая допрос, он выразил мнение о необходимости строгого наказания обвиняемых, учитывая причиненный ущерб и отсутствие извинений. Решение о виновности Минцаева будет принято судом после изучения всех представленных доказательств.
